ADVOK A AT T I / 4-2 017 11 ajassa
PALSTALLA KERROTAAN VALVONTALAUTAKUNNAN RATKAISUISTA //
TEKSTI JOHANNA ASKOLIN-AF URSIN // KUVITUS ANNA-KAISA JORMANAINEN
Toistuva huolimattomuus ja
piittaamattomuus
Valvontalautakunnan käsiteltävänä
oli kaksi samaa asianajajaa koskevaa
valvonta-asiaa. Molemmat
liittyivät rikosoikeudenkäynnissä
avustamiseen.
Asianajaja oli avustanut kantelijaa
rikosoikeudenkäynnissä.
Kantelija oli asianomistajana törkeään
pahoinpitelyyn liittyvässä
korvausasiassa sekä hovioikeuden
valituksessa.
Kantelijan mukaan asianajaja oli
laiminlyönyt korvausvaatimusten
tueksi esitettävän näytön hankkimisen,
rajannut hovioikeuteen
tekemänsä valituksen kantelijan
toimintaohjeiden vastaisesti ja
jättänyt tarvittavat käännökset
hankkimatta. Asianajaja ilmoitti
korvausvaatimusten perustuneen
tulkin välityksellä käytyihin
neuvotteluihin ja vakuutusyhtiön
korvauskäytäntöön. Asianajaja oli
mielestään hankkinut saatavissa
olevaa näyttöä, jutussa oli kuultu
todistajia ja hovioikeudelle esitetyt
vaatimukset vastasivat kantelijan
silloista tilannetta.
Valvontalautakunnan mukaan
asianajajan toiminta oli moitittavaa,
sillä kantelija ei osannut suomea
ja hän oli ulkomaalaisena erityisen
riippuvainen avustajastaan.
Kahta valvonta-asiaa arvioitiin
kokonaisuutena, ja seuraamusharkinnassa
otettiin huomioon
myös asianajajan kuusi aiempaa
kurinpidollista seuraamusta vuosilta
2007–2015. Menettelyssä katsottiin
olevan useita raskauttavia
seikkoja: moitittava menettely
oli toistuvaa, asianajajan laiminlyönneistä
aiheutui kantelijalle
huomattava taloudellinen vahinko
ja lisäksi asianajaja laiminlöi
vastaamisvelvollisuutensa, minkä
takia valvontamenettelyssä jouduttiin
turvautumaan haastemiehen
käyttöön.
> EROTTAMINEN
Useita puutteita
toimistotarkastuksessa
Asianajajaliiton toimistotarkastuksen
yhteydessä kävi ilmi monia
epäkohtia: asianajajan toimistolta
puuttuivat kokonaan toimeksiantoluettelo
ja asiakasvaraluettelo,
asiakasvaratilistä ei pidetty erillistä
kirjanpitoa ja varallisuusvastuuvakuutus
oli määrältään liian
alhainen. Lisäksi palkkiohinnastossa
oli arvonlisäverokannaksi
ilmoitettu virheellisesti 22 prosenttia
nykyisin voimassa olevan
24 prosentin sijaan.
Asianajaja oli myös jättänyt ilmoittamatta
asiakkaille palvelujen
tarjoamisesta annetun lain 7 §:n
mukaiset tiedot, kuten palveluntarjoajan
yhteystiedot, Y-tunnus ja
käytössä olevat vakiosopimusehdot.
Nämä tiedot on ilmoitettava
oma-aloitteisesti asianajotoimiston
internetsivuilla, vakiomuotoisissa
asiakirjoissa tai muulla
tavoin. Sillä ei ollut merkitystä,
että asianajaja hoitaa vain tietyntyyppisiä
toimeksiantoja tai että
asianajaja kokee tietojen antamisen
hankalaksi.
> HUOMAUTUS
Kielteinen
julkisuus ei vaikuta
rangaistukseen
Rikosoikeudenkäynneissä kielteinen julkisuus
voidaan huomioida rangaistusta
lieventävänä tekijänä. Valvontamenettely
ei ole rikosprosessia eikä asianajajista annetussa
laissa ole säännöstä, joka mahdollistaisi
mainehaitan huomioinnin.
Valvontalautakunta otti asiaan kantaa
tuoreessa ratkaisussaan. Asianajajan toiminta oli saanut
runsaasti kielteistä julkisuutta, mutta se ei vaikuttanut
kurinpidolliseen seuraamukseen.
Muista laki palvelujen
tarjoamisesta 7 §. Vaaditut
tiedot on helppo ilmoittaa
esimerkiksi internetsivuilla.
S A L L I T T UA J A K I E L L E T T YÄ
SALLEX
Tutustu valvontalautakunnan ratkaisuihin
www.valvontalautakunta.fi/sallex