SANNALEENA KALLIO
sannaleena.kallio@smu.fi
Kirjoittaja on Suomen Merimies-Unionin lakimies, joka on aiemmin
työskennellyt muun muassa pitkään Tallink Silja Oy:n lakimiehenä sekä
opiskeluaikana matkustaja-aluksilla tanssijana ja ohjelmaemäntänä.
FINLANDS SJÖFART J SUOMEN MERENKULKU 55
lisäksi työnantajalla on aina velvollisuus työnteki-jän
pyynnöstä antaa kirjallinen selvitys työsuhteen
päättämisen perusteista. Selvityksen perusteella
työntekijä voi arvioida päättämisperusteen lailli-suutta.
Perinteisesti on katsottu, että tällaisena
selvityksenä ja myös ilmoituksena työsuhteen
päättämisestä käy työntekijän kappale laivatoimi-kunnan
pöytäkirjasta, jos siitä käy ilmi työnantajan
päätös. Koska tämä on ristiriidassa sekä laivatoimi-kunnan
päätöksen luonteen että sen tosiasian, ettei
laivatoimikunnan pöytäkirjoja enää velvoiteta
laatimaan merenkulusta vastaavan viranomaisen
laatimalle lomakkeelle, kanssa, on todettava, että
tämä toimintatapa on vanhentunut eikä sisällölli-sesti
täytä mainittua työnantajan ilmoitus- ja
selvitysvelvollisuutta.
Työsopimuksen päättämisen sijaan työnantaja
voi antaa työntekijälle kirjallisen varoituksen.
MTSL 8:2 mukaan työnantaja ei saa irtisanoa
työsuhteesta johtuvia velvollisuuksiaan rikkonutta
työntekijää ennen kuin hänelle on varoituksella
annettu mahdollisuus korjata menettelynsä.
Varoitus, joka on ainoa merityösopimuslain tuntema
kurinpitokeino, on siis annettava aina ”ensikertalai-selle”,
ellei työntekijän rikkomus ole niin vakava,
että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää
työsopimussuhteen jatkamista. Varoitus annetaan
aina kirjallisena ja siitä tehdään merkintä laivapäi-väkirjaan.
Oikeuskäytännön mukaan varoitukseen,
joka koskee samaa tai samankaltaista rikkomusta,
voidaan vedota noin vuoden ajan, minkä jälkeen
varoitus vanhenee. Halutessaan työntekijä voi tehdä
varoitukseen kirjallisen vastineen, joka on myös
merkittävä laivapäiväkirjaan. Varoituksen lisäksi
työnantaja voi päättää muista työnjohdollisista
seuraamuksista kuten esimerkiksi säännöllisistä
raportointi- tai testausvelvollisuuksista päihdetapa-uksissa.
6. Seuraamukset
Laivatoimikuntamenettely on osa työsopimuksen
päättämismenettelyä. Työntekijän kuuleminen
laivatoimikunnassa on ensisijainen MTSL 10:2
mukaiseen kuulemiseen työsuhteen päättämisen
johdosta. Mikäli laivatoimikuntamenettelyä ei ole
toteutettu oikein tai se ei muutoin täytä lain
asettamia vaatimuksia, otetaan tämä menettelyvir-he
huomioon korottavana tekijänä määritettäessä
työntekijälle maksettavaa MTSL 12: 2 mukaista
korvausta työsopimuksen perusteettomasta
päättämisestä.
Puheenjohtaja voidaan tuomita sakkoon MTSL
13:21 mukaan laivatoimikunnan koollekutsumisvel-vollisuuden
ja pöytäkirjan toimittamisvelvollisuu-den
laiminlyönnistä, mikäli asianomistaja tekee
asiasta rikosilmoituksen. Vaitiolovelvollisuuden,
joka koskee kaikki laivatoimikuntamenettelyyn
osallistuneita, rikkomiseen noudatetaan rikoslain
38 luvun pykäliä salassapitorikoksesta ja -rikko-muksesta.
•
” Työsuhteen ehtojen muuttami-nen
kuten esimerkiksi siirto toisiin
työtehtäviin tai toiseen alukseen on
useimmiten työntekijälle edullisem-pi
toimenpide kuin työsuhteen
päättäminen.”