Eeva Liikanen posterinäyttelyssä.
Opiskelijoiden verkostoitumista
IFBL-kongressin yhteydessä toteutettu opiskelijafoorumi
mahdollisti eri maiden kliinisen
laboratorioalan opiskelijoiden verkostoitumisen.
Foorumissa keskusteltiin alan tulevaisuudesta
ja mm. miten nuoren polven ”ääni” saadaan
paremmin kuuluvammaksi. Foorumilla
myös suunniteltiin opiskelijalähtöisen komitean
perustamista. Opiskelijat tuottivat foorumissa
yhteisen videon, jossa tarkastellaan opiskelijoiden
näkökulmasta kliinisen laboratorioalan
tulevaisuutta, alan kehitystä ja koulutusta.
Video on nähtävissä IFBLS:n Facebooksivulla.
Opiskelijafoorumin teemoista on
koottu posteri, joka esitellään seuraavassa
IFBLS:n kongressissa.
Lopuksi
Kliinisen laboratorioalan kongressi Italian
Firenzessä käsitteli monipuolisesti alan ajankohtaisia
ja kiinnostavia teemoja diagnostiikasta
terveysteknologiaan ja laboratoriotyön
laadusta alan koulutukseen. Kliinisen laboratorioalan
digitalisoituminen ja sen suomat
mahdollisuudet ja uudet innovaatiot olivat
vahvasti esillä monissa puheenvuoroissa,
luennoissa ja teemoissa. Tulevaisuuden terveydenhuolto
20 Moodi 4/2018
henkilökohtaistuu yhä enemmän
ja siirrytään täsmälääketieteeseen. Uudet
teknologiat haastavat myös pohtimaan laboratorioalan
koulutusta ja opetusmenetelmällisiä
ratkaisuja sekä tekoälyn ja digitaalisaation
entistä tehokkaampaa hyödyntämistä. Seuraava
IFBLS:n kongressi järjestetään Kööpenhaminassa
vuonna 2020, jossa koulutusteemat
ovat vahvasti esillä.
Monipuolisen ammatillisen ohjelman
lisäksi Firenze helli kongressiin osallistu-
jia upealla kulttuuritarjonnalla ja lämpimällä
säällä!
KIRJALLISUUSVIITTEET
1. Saari, A. & Säntti J. The rhetoric of the”digital leap” in
Finnish educational policy documents. European Educational
Research Journal. 2017.
2. Kimura. A. Establishing a new remote education system
via internet on hematological cell morphology between
Japan and Cambodia. Esitys IFBLS kongressissa. 2018.
Firenze. Italia.
3. Labiner G.The Development and Evolution of an Online
Medical Laboratory Science Program. Esitys IFBLS
kongressissa. 2018. Firenze. Italia.
4. Masoni M. Open Educational Resource in BLS: opportunities
and challenge. Esitys IFBLs kongressissa. 2018.
Firenze. Italia.
5. Kärnä M. Virtuaalinen tiedonrakennuksen tila ongelmaperustaisen
oppimisen tukena. 2011. Lapin yliopisto.
Kasvatustieteiden tiedekunta. Acta Electronica Universitatis
Lapponiensis 80. Lapin yliopistokustannus. Rovaniemi.
6. Mäkinen E. & Sipari S. Oppimisympäristöistä oppimisyhteisöihin.
Teoksessa: Kehittyvät oppimisympäristöt.
Savander-Ranne. C., Lindfors, J., Lankinen P. & Lintula L.
(toim.) Metropolia Ammattikorkeakoulun julkaisusarja.
Unigrafi a. Helsinki. 2013: 72-73.
7. Elias, T. Learning Analytics: the Defi nitions, the Processes,
and the Potential. 2011. Saatavilla: https://landing.
athabascau.ca/fi le/download/43713
8. Atherton,A., Shah, M.,Vazquez, J.,Griffi ths. Z., Jackson,
B. & Burgess, C. Open Learning: Using learning
analytics to assess student engagement and academic
outcomes in open access enabling programmes.
The Journal of Open, Distance and e-Learning. 2017.
Saatavilla: https://www.tandfonline.com/doi/fu
ll/10.1080/02680513.2017.1309646
9. Wright, M.C., McKay,T., Hershock, C., Miller, K., & Tritz J.
Better Than Expected: Using Learning Analytics to Promote
Student Success in Gateway Science. Change: The
Magazine of Higher Learning. 2014; 46:1.
10. Virtanen, M. The development of ubiquitous 360° learning
environment and its eff ects on students’ satisfaction
Seuraava IFBLS:n
kongressi järjestetään
Kööpenhaminassa
vuonna 2020,
jossa koulutusteemat
ovat vahvasti esillä.
and histotechnological knowledge. University of Oulu,
Faculty of Medicine, Health Sciences. Doctoral Dissertation.
2018;49-53.
11. Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., & Bakia, M. (2013).
The eff ectiveness of online and blended learning: A meta
analysis of the empirical literature. Teachers College
Record. 2013;115(3), 1-47. Lainattu 3.10.2017, saatavilla:
https://www.sri.com/work/publications/eff ectiveness
online-and-blended-learning-meta-analysis-empirical
literature
12. Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., & Jones, K.
Evaluation of evidence-based practices in online learning:
A meta-analysis and review of online learning studies.
2010. DC: Washington: U.S. Department of Education.
13. Thai, N., T., T., De Wever, B., & Valcke, M. The impact of a
fl ipped classroom design on learning performance in higher
education: Looking for the best “blend” of lectures
and guiding questions with feedback. Computers & Education,
2016; 107, 113–126.
14. Wanner, T., & Palmer, E.Personalising learning: Exploring
student and teacher perceptions about fl exible learning
and assessment in a fl ipped university course. Computers
& Education, 2015; 88, 354–369.
15. Liikanen E, Björn M & Nielsen M. Use of Information and
Communications Technology by Teachers and Students
in Biomedical Laboratory Science Educations in the Nordic
Countries. Education and Information Technologies,
2018; 23, 2867–2878.
16. Al-Bahrani, A., & Patel, D. Incorporating Twitter, Instagram,
and Facebook in Economics Classrooms. The Journal
of Economic Education, 2015; 46(1), 56–67.
17. Boulos, M. N. K., Giustini, D. M., & Wheeler, S. Instagram
and WhatsApp in Health and Healthcare: An Overview.
Future Internet, 2016; 8(3), 37.
18. Pickering, J., & Bickerdike, S. Medical student use of
Facebook to support preparation for anatomy assessments.
Anatomical Sciences Education, 2016; 10(3),
205–2014.
19. George, P., Dumenco, L., Dollase, R., Taylor, J., Wald, H.,
& Reis, S. Introducing technology into medical education:
Two pilot studies. Patient Education and Counseling,
2013; 293(3), 522–524.
20. Mukhopadhyay, S., Kruger, E., & Tennant, M. YouTube: A
new way of supplementing traditional methods in dental
education. Journal of Dental Education, 2014; 78(11),
1568–1571.
/fu
/fi
/landing
/eff