14
huomioon. Hakijan oleskelulupaasian
yhteydessä mahdollisesti
tehty oikeuslääketieteellinen tutkimus
iän selvittämiseksi voi olla tällaista
muuta kokonaisharkinnassa
huomioon otettavaa selvitystä.
Valittaja oli saapunut Suomeen
vuonna 2012 ilman henkilöllisyyttä
osoittavia asiakirjoja. Hän oli
kansalaisuusasian käsittelyn yhteydessä
vuonna 2016 ilmoittanut
olleensa Suomeen saapuessaan 15-
vuotias. Valittajalle oli hänen Suomeen
saapuessaan tehty oikeuslääketieteellinen
tutkimus, jonka mukaan
hän oli ollut tuolloin ainakin
18-vuotias.
Oikeuslääketieteellisellä tutkimuksella
iän selvittämiseksi ei voida
saada tarkkaa tietoa eikä edes
täysin luotettavaa arviota hakijan
iästä. Tutkimuksen tulokset voidaan
kuitenkin ottaa huomioon arvioitaessa,
vastaako hakijan ilmoittama
ikä yhtenä henkilöllisyyden
määrittämisen kriteerinä todellisuutta.
Kun otettiin huomioon valittajan
ilmoittaman syntymäajan
ja oikeuslääketieteellisen tutkimuksen
perusteella arvioidun syntymäajan
välinen huomattava ristiriita,
valittajan henkilöllisyyttä ei
voitu kokonaisuutena arvioiden
pitää luotettavasti selvitettynä.
Kansalaisuuslaki 6 §
Ulkomaalaislaki 6a §
KHO:2018:100
Lääkevalmiste – Rinnakkaisvalmiste
– Viitehintaryhmä – Viitehintaryhmän
muodostaminen –
Viitehintaryhmään sisällyttäminen
– Hintailmoitus – Kauppaantuloilmoitus
– Kaupan olo –
Selvittämisvelvollisuus – Valituksen
tutkiminen – Päätöksen
tiedoksianto – Yleistiedoksianto
– Tiedoksianto verkossa – Suostumus
sähköiseen tiedoksiantoon
Lääkkeiden hintalautakunta oli
päättänyt muodostaa viitehintaryhmät
lääkevalmisteista, joiden
myyntiluvan haltija valittaja oli, ja
niiden rinnakkaisvalmisteista,
sekä julkaissut päätöksensä valitusosoituksineen
verkkosivustollaan.
Korkein hallinto-oikeus katsoi,
että lääkkeiden hintalautakunta ei
ollut noudattanut 21.6.2017 tekemäänsä
viitehintaryhmien muodostamista
koskevaa päätöstä tiedoksiantaessaan
hallintolain 62 §:n
1 momentissa säädettyä yleistiedoksiantoa
koskevaa menettelyä,
sillä päätöksestä ei ollut asiassa
saadun selvityksen perusteella ilmoitettu
virallisessa lehdessä eikä
lääkkeiden hintalautakunnan
verkkosivustolla olevaan ilmoitukseen
ollut sisältynyt tietoa siitä,
että tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen
seitsemäntenä päivänä
ilmoituksen julkaisemisesta virallisessa
lehdessä.
Kun valittaja ei ollut myöskään
antanut suostumustaan päätöksen
sähköiseen tiedoksiantoon sähköisestä
asioinnista viranomaistoiminnassa
annetun lain 18 §:n 1 momentissa
säädetyllä tavoin, valitusaika
lääkkeiden hintalautakunnan
21.6.2017 tekemästä viitehintaryhmien
muodostamista koskevasta
päätöksestä ei ollut edellä
kuvatussa tilanteessa valittajan
osalta alkanut kulua. Näin ollen
valittajan maanantaina 24.7.2017
saapunut valitus oli katsottava tehdyksi
määräajassa.
Korkein hallinto-oikeus totesi,
ettei lääkkeiden hintalautakunnalla
ollut viitehintaryhmän muodostamista
koskevan menettelyn summaarisuuden
ja massaluontoisuuden
vuoksi lähtökohtaisesti velvollisuutta
selvittää kunkin viitehintaryhmään
sisällytettävän lääkevalmisteen
konkreettista kaupanoloa,
vaan lautakunnan oli arvioitava
viitehintaryhmän muodostamisen
edellytyksiä lääkkeiden
myyntilupien haltijoilta saamiensa
ilmoitusten perusteella. Lääkkeiden
hintalautakunnan oli esillä
olevassa tapauksessa kuitenkin ollut
perusteltua valittajan sille tekemän
selvityspyynnön johdosta lisäksi
tiedustella rinnakkaisvalmisteiden
kaupanoloa rinnakkaisvalmisteiden
myyntiluvan haltijan
edustajilta.
Korkein hallinto-oikeus katsoi,
että lääkkeiden hintalautakunta oli
voinut katsoa rinnakkaisvalmisteiden
olleen sairausvakuutuslain
6 luvun 19 §:n 3 momentin mukaisesti
kaupan hintailmoituksen
ajankohtana, kun valmisteet olivat
tällöin olleet tukkuliikkeestä saatavilla.
Näin ollen lääkkeiden hintalautakunta
oli voinut ja sen oli tullutkin
muodostaa valituksen kohteena
olevat viitehintaryhmät.
Sairausvakuutuslaki 6 luku 18 §
1 momentti, 19 § 2 momentti, 20 §
1 ja 2 momentti, 21 § 1 ja 2 momentti
sekä 26 §
Hallintolainkäyttölaki 22 §
Hallintolaki 54 § 1 momentti, 55 §
1 momentti ja 62 §
Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa
18 ja 19 §
Ympäristöasiat
KHO:2018:76
Maankäyttö ja rakentaminen –
Ranta-asemakaava – Matkailupalvelujen
alue – Ranta-asemakaavan
sisältövaatimukset –
Rantarakentamisen mitoitus –
Vapaan rantaviivan vaatimus –
Virkistystarpeiden huomioon
ottaminen
Ranta-asemakaava oli laadittu
matkailupalvelukokonaisuuden
toteuttamiseksi joen ranta-alueelle.
Kaava-alueella oli jokeen rajoittuvaa
luonnollista rantaviivaa 500
metriä ja muunnettua rantaviivaa
noin 125 metriä. Joen ranta-alueet
olivat paikoin hyvin tiheään rakennettuja.
Kaava-alueella oli olemassa
oleva loma-asunto. Rantaasemakaavassa
oli osoitettu joen
rantaan ulottuva laaja yhteiskäyttöinen
lähivirkistysalue (VL-yk) ja
tälle alueelle rantaviivan tuntumaan
saunan rakennusala sekä
rantaviivaan rajoittuva olemassa
olevaa loma-asuntoa varten tarkoitettu
loma-asuntojen korttelialue
yhdelle enintään kaksiasuntoiselle
loma-asunnolle (RA) ja samoin
rantaviivaan rajautuvia maa- ja
metsätalousalueita (M). VL-ykalueen
ja M-alueiden taustamaastoon
oli osoitettu muun ohella
matkailua palvelevia korttelialueita
(RM), joille oli kaavassa osoitettu
rakennusoikeutta yhteensä
1 800 kerrosneliömetriä.
Matkailupalveluihin liittyvää
rakentamista voitiin sinänsä osoittaa
erilaisin mitoitusperustein ja
myös tehokkaammin kuin tavanomaisen
loma-asumisen alueille.
Siten pelkästään se seikka, että sallittavan
lomarakentamisen määrän
arvioinnissa apuvälineenä
käytettävä rantarakentamisen mitoitus
ylitti jo nykytilanteessa ranta
asemakaava-alueilla yleisesti
hyväksyttävän mitoituksen, ei ollut
kaavan lainmukaisuuden arvioinnissa
ratkaisevaa. Maankäyttö-
ja rakennuslaissa säädetyt rantaasemakaavan
sisältövaatimukset
oli kuitenkin otettava huomioon
myös silloin, kun ranta-asemakaavassa
osoitettiin matkailua palvelevaa
rakentamista ranta-alueelle.
Kun otettiin huomioon matkailupalvelukokonaisuutta
varten
osoitettu rakentamisen määrä ja
sen sijoittuminen joen rantaalueelle,
tuli kaava-alueen ranta lähes
kokonaisuudessaan varatuksi
rantaan tukeutuvaan rakentamiseen.
Ranta-asemakaavan maanmomentti_