10
Euroopan parlamentin ja neuvoston
A (EY) N:o 561/2006 3 art, 13 art
TLL 105a §
A ajoneuvojen käytöstä tiellä 7 §
1 mom e kohta
KKO:2018:28
Syyttäjä – Muutoksenhaku –
Puhevalta
Kihlakunnansyyttäjän ennakkopäätösvalitusta
käräjäoikeuden
päätöksestä ei ollut lähetetty valtakunnansyyttäjänviraston
kautta,
vaan se oli toimitettu käräjäoikeuden
kautta suoraan Korkeimmalle
oikeudelle. Kysymys syyttäjän puhevallan
käyttämisestä Korkeimmassa
oikeudessa. (Ään.)
KKO:2018:29
Rikesakko – Rikesakkomääräys
– Muutoksenhaku – Muutoksenhakuoikeus
– Ennakkopäätösvalitus
Poliisi oli antanut A:lle rikesakkomääräyksen,
jonka mukaan A oli
syyllistynyt järjestysrikkomukseen
pitämällä koiraansa irrallaan taajama
alueella. Rikesakkomääräyksen
mukaan A oli tunnustanut
teon, luopunut oikeudestaan suulliseen
käsittelyyn, suostunut sakkomenettelyyn
ja hyväksynyt seuraamuksen.
A valitti rikesakkomääräyksestä
sillä perusteella, että hän ei ollut
pitänyt koiraansa irrallaan ja että
hänen naapurinsa tekemä rikosilmoitus
oli perätön. Korkeimman
oikeuden ratkaisussa lausutuilla
perusteilla A:lla ei katsottu olleen
oikeutta valittaa rikesakkomääräyksestä
mainitulla perusteella.
L sakon ja rikesakon määräämisestä
35 §
KKO:2018:30
Seksuaalirikos – Törkeä lapsen
seksuaalinen hyväksikäyttö –
Rangaistuksen määrääminen –
Rangaistuksen mittaaminen –
Rangaistusasteikon lieventäminen
– Syyntakeisuus
A, joka tekoajankohtana oli ollut
15 –16-vuotias, oli noin puolentoista
vuoden aikana ollut toistuvasti
sukupuoliyhteydessä 7–8-vuotiaan
sukulaistytön kanssa tunkeutumalla
peniksellään lapsen peräaukkoon.
Kysymys rangaistuksen
määräämisestä syyksiluetun nuorena
henkilönä ja alentuneesti
syyntakeisena tehdyn lapsen törkeän
seksuaalisen hyväksikäytön
johdosta. (Ään.)
RL 3 luku 4 §
RL 6 luku 3 §
RL 6 luku 4 §
RL 6 luku 8 §
KKO:2018:31
Syrjintä – Työsopimus – Työhönotto
– Korvattava vahinko
A oli työskennellyt X Oy:ssä lukuisissa
lyhyissä määräaikaisissa työsuhteissa
tilapäisenä ahtaajana.
Korkeimman oikeuden tuomiosta
ilmenevillä perusteilla katsottiin,
että yhtiö oli syrjinyt A:ta terveydentilan
perusteella, kun se oli lakannut
tarjoamasta A:lle töitä hänen
sairauspoissaolojensa vuoksi.
Yhtiö tuomittiin maksamaan A:lle
vahingonkorvausta työsopimuslain
12 luvun 1 §:n perusteella.
YhdenvertaisuusL 6 § (21/2004)
YhdenvertaisuusL 17 § (21/2004)
TSL 2 luku 2 § (23/2004)
TSL 12 luku 1 §
KKO:2018:32
Pahoinpitely – Törkeä pahoinpitely
– Kuolemantuottamus – Törkeä
kuolemantuottamus – Rangaistuksen
määrääminen – Rangaistuksen
mittaaminen – Kohtuullistamisperusteet
A oli henkilöautoa kuljettaessaan
kiilannut pyöräilijän eteen ja tehnyt
äkkijarrutuksen sillä seurauksella,
että pyöräilijä oli kaatunut
pää edellä tiehen ja kuollut saamiensa
vammojen johdosta seuraavana
päivänä. A oli poistunut
paikalta pysähtymättä.
A tuomittiin yhteiseen kahden
vuoden kahdeksan kuukauden
vankeusrangaistukseen törkeästä
liikenneturvallisuuden vaarantamisesta,
törkeästä pahoinpitelystä,
törkeästä kuolemantuottamuksesta
ja liikennepaosta tieliikenteessä.
Korkeimman oikeuden tuomiosta
tarkemmin ilmenevin tavoin katsottiin,
ettei rangaistusta tullut lieventää
rikoksista tai tuomiosta
seuranneen julkisuuden vuoksi.
Sen sijaan rangaistusta mitattaessa
otettiin A:n syyllisyyttä vähentävänä
seikkana huomioon se, että
hänen aikaisemmin saamansa aivovamman
jälkitila oli ollut omiaan
heikentämään hänen kykyään
säädellä käyttäytymistään pyöräilijän
menettelyn ärsytettyä häntä.
RL 6 luku 4 §
RL 6 luku 7 § 1 kohta
KKO:2018:33
Muutoksenhaku – Valituslupa –
Tuomion purkaminen rikosasiassa
Hovioikeus oli purkanut oman aikaisemman
tuomionsa rangaistuksen
määräämisen osalta oikeudenkäymiskaaren
31 luvun 9a §:n perusteella,
koska siinä rikoslain 7 luvun
6 §:n mukaisesti rangaistusta
alentavana huomioon otettu aiempi
ehdoton vankeusrangaistus oli
sittemmin muutoksenhaun johdosta
kumottu syytteen hylkäämisen
myötä. Hovioikeus oli palauttanut
asian rangaistuksen mittaamisen
osalta uudelleen käsiteltäväksi
käräjäoikeuteen. Korkeimman
oikeuden ratkaisusta ilmenevin
perustein hovioikeuden tuomion
purkamista koskevaan päätökseen
haettiin muutosta Korkeimmalta
oikeudelta valituslupaa
pyytämällä.
OK 30 luku 2 §
OK 31 luku 9a §
KKO:2018:34
Rikoksen johdosta tapahtuva
luovuttaminen – Säilössä pitäminen
– Oikeudenkäyntikulut –
Valtion korvausvastuu
Rikoksen johdosta luovutettavaksi
pyydetyllä ei ollut oikeutta saada
valtion varoista korvausta avustajan
käyttämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.
L rikoksen johdosta tapahtuvasta
luovuttamisesta 24 §
KKO:2018:35
Seksuaalirikos – Lapsen seksuaalinen
hyväksikäyttö – Törkeä
lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
– Rangaistuksen määrääminen
– Rangaistuslajin valinta
– Rangaistuksen mittaaminen
Toisensa ensimmäistä kertaa tavanneet
23-vuotias A ja noin
13 vuoden 10 kuukauden ikäinen
asianomistaja olivat olleet viettämässä
iltaa eräässä asunnossa.