5 Momentti 3/2018
Momentti
KKO:2018:13
Oikeudenkäyntimenettely – Jatkokäsittelylupa
– Muutosperuste
– Urakkasopimus
Urakoitsija vaati kanteessaan tilaajalta
suoritusta urakan loppuselvitystilaisuudessa
osin riitaisiksi jääneistä
muutos- ja lisätyösaatavista
sekä urakkahinnan loppusuoritusta.
Tilaaja kiisti kanteen vedoten
asiassa loppuselvitystilaisuuden
jälkeen saavutettuun sovintoon.
Käräjäoikeus katsoi osapuolten
saavuttaneen sovinnon kaikista
urakkaan liittyvistä erimielisyyksistä
ja hylkäsi kanteen.
Urakoitsija vetosi valituksessaan
hovioikeudelle muun ohella
siihen, että riidattomiksi muodostuneiden
saatavien maksuliikennettä
kuvannutta asiakirjaa oli tulkittu
sen sanamuodon ja tarkoituksen
vastaisesti sovinnoksi eikä ratkaisussa
ollut otettu huomioon rakennusurakan
vakiintuneita käytäntöjä
rakennusaikaisten erimielisyyksien
ratkaisemiseksi. Hovioikeus
ei myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa.
Korkeimman oikeuden päätöksestä
ilmenevillä perusteilla katsottiin,
että urakoitsijan valituksen
johdosta hovioikeudessa ei ollut
kysymys yksinomaan näytön uudelleen
arvioimisesta ja että hovioikeuden
olisi pitänyt myöntää
jatkokäsittelylupa muutosperusteella.
OK 25 a luku 11 §
KKO:2018:14
Menettämisseuraamus – Hyödyn
menettäminen – Työrikos – Työturvallisuusrikos
A oli X Oy:n toimitusjohtajana tuomittu
rangaistukseen työturvallisuusrikoksesta
sillä perustella, että
hän oli työaikalainsäännösten vastaisesti
teettänyt yhtiön työntekijöillä
ylitöitä yli sallitun vuosittaisen
tuntimäärän. Siltä osin kuin
työntekijät eivät itse olleet vaatineet
maksamatta jääneitä ylityökorvauksia
hovioikeus oli velvoittanut
A:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti
korvaamaan valtiolle rikoksen
tuottamana taloudellisena
hyötynä määrän, joka vastasi liikaa
teetetyiltä ylityötunneilta maksamatta
jätettyjä ylityökorvauksia.
Yhtiön toimitusjohtajaa ja ainoaa
osakkeenomistajaa A:ta koskeva
menettämisseuraamusvaatimus
hylättiin, kun asiassa ei ollut
esitetty selvitystä siitä, että hän olisi
itse hyötynyt rikoksesta. Koska
ylityökorvausten maksamatta jättämisestä
ei ollut syntynyt rikoslain
10 luvun 2 §:ssä tarkoitettua
syyksi luetun työturvallisuusrikoksen
tuottamaa taloudellista
hyötyä, hylättiin menettämisseuraamusvaatimus
myös yhtiötä
vastaan.
RL 10 luku 2 § (875/2001)
KKO:2018:15
Velan vanhentuminen – Oikeudenkäyntimenettely
– Muutoksenhaku
– Prosessinjohto
Kiinteistönkaupassa oli sovittu
ostajan vastaavan kustannuksista,
joita aiheutui teiden rakentamisesta
kiinteistölle. Kaupan jälkeen
myyjä oli tilannut teiden rakentamistyöt
ja maksanut niistä aiheutuneet
kustannukset. Myyjän ostajaan
kohdistaman sanottujen kustannusten
korvaamista koskevan
vaatimuksen vanhentumisajan
alkaminen määräytyi velan vanhentumisesta
annetun lain 6 §:n
nojalla.
Kysymys myös myyjän oikeudesta
vedota Korkeimmassa oikeudessa
toissijaiseen kanneperusteeseen,
johon se ei ollut vedonnut
vastatessaan valitukseen hovioikeudessa.
VanhL 6 §
KKO:2018:16
Ahvenanmaa – Ajokielto –
Perustuslaki – Perustuslain etusija
– Yhdenvertaisuus lain
edessä
Ahvenanmaan ajokorttilain 44 §:n
2 momentin mukaan rattijuopumuksesta
määrättävän ajokiellon
vähimmäisaika on yksi vuosi. Käräjäoikeus
määräsi Ahvenanmaalla
rattijuopumukseen syyllistyneelle
A:lle kestoltaan yhden vuoden
neljän kuukauden ajokiellon.
A:n valituksesta hovioikeus katsoi,
että Ahvenanmaan ajokorttilain
ajokiellon vähimmäiskestoa koskevan
säännöksen soveltaminen
asiassa loukkasi perustuslain 6 §:n
1 momentissa turvattua ihmisten
yhdenvertaisuutta lain edessä, ja
määräsi ajokiellon päättymään hovioikeuden
tuomion antopäivänä,
jolloin ajokieltoajan pituudeksi jäi
alle vuosi.
Mainitsemillaan perusteilla
Korkein oikeus katsoi, ettei Ahvenanmaan
ajokorttilain säännöksen
soveltaminen asiassa ollut ilmeisessä
ristiriidassa perustuslain
6 §:n 1 momentin säännöksen
kanssa. A:lle määrättiin yhden
vuoden kahden kuukauden pituinen
ajokielto.
PL 6 §
PL 106 §
Ahvenanmaan ajokorttiL 44 §
Ks. HD:2018:16
KKO:2018:17
Kavallus – Törkeä kavallus –
Rikoksen yksiköinti
A oli kunnan viranhaltijana anastanut
määräysvaltaansa Asumisen
rahoitus- ja kehittämiskeskukselta
saamiaan rahavaroja 16 vuoden aikana
20 eri kerralla yhteensä
121175,83 euroa. Hänen menettelyään
pidettiin yhtenä rikoksena.
(Ään.)
RL 28 luku 5 §
KKO:2018:18
Huoneenvuokra – Asuinhuoneiston
vuokraus – Vuokralaisen
oikeus saada korvausta
Toiselle paikkakunnalle vakinaisen
työn vuoksi muuttaneelle perheelle
oli toistaiseksi voimassa olevalla
vuokrasopimuksella vuokrattu
asuinhuoneistoksi rivitalohuoneisto.
Vuokranantaja oli irtisanonut
vuokrasopimuksen kahden
ja puolen kuukauden kuluttua
vuokrasuhteen alkamisesta, koska
hän aikoi jatkaa asunnon myyntiä.
Irtisanomisilmoituksen mukaan irtisanomisaika
oli neljä ja puoli
kuukautta. Kysymys siitä, oliko irtisanominen
ollut hyvän tavan
vastainen siten, että vuokralaisella
oli oikeus saada korvausta. (Ään.)
AHVL 57 § 1 mom
KKO:2018:19
Osakeyhtiö – Suunnattu osakeanti
– Sulautuminen – Yhdenvertaisuus
Osakeyhtiön hallitus oli yhtiökokouksen
valtuuttamana tehnyt
päätöksen suunnatusta osakeannista.
Kysymys siitä, oliko osakemomentti_