3 Momentti 3/2017 Momentti väksi esityksen johdosta tarpeelliset muutokset valtion erityisrahoitusyhtiöstä annettuun lakiin ja Finpro Oy -nimisestä osakeyhtiöstä annettuun lakiin. VALTIONEUVOSTON ASETUKSET ●Valtioneuvoston asetus tartuntataudeista (146/2017). Asetus tuli voimaan 13.3.2017. Asetuksella määritellään yleisvaaralliset ja valvottavat tartuntataudit sekä säädetään tarkemmin sosiaali ja terveysministeriön, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen, aluehallintoviraston ja kunnan tehtävistä. Asetuksella säädetään myös lääkärin ja laboratorioiden tartuntatauti-ilmoituksesta ja sen sisällöstä sekä eläinlääkintäviranomaiselle ilmoitettavista zoonooseista ja eläintautitapauksista. Lisäksi asetuksella säädetään Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen otosseurannalla seurattavista taudeista ja oireyhtymistä sekä hoitoon liittyvistä infektioista, raskaana olevien verinäytteen tutkimuksista ja yhdistämisaikavälistä tartuntatautirekisterissä. ●Valtioneuvoston asetus salaisista pakkokeinoista ja salaisista tiedonhankintakeinoista Tullissa (152/2017). Asetus tuli voimaan 1.4.2017. Salaisista pakkokeinoista ja salaisista tiedonhankintakeinoista Tullissa säädetään uudessa valtioneuvoston asetuksessa. Valtioneuvoston asetus esitutkinnasta, pakkokeinoista ja salaisesta tiedonhankinnasta (122/2014) soveltuu tällä hetkellä vain osittain Tullin tiedonhankinnan tarkempaan sääntelyyn. Yhdenmukaisuuden varmistamiseksi uuden asetuksen säännökset perustuvat Tullin toimintaan sovitettuna hyvin pitkälle esitutkinnasta, pakkokeinoista ja salaisesta tiedonhankinnasta annetun valtioneuvoston asetuksen vastaavalle 3 luvulle. Asetus tuli voimaan 1.4.2017. ●Valtioneuvoston asetus talousjätevesien käsittelystä viemäriverkostojen ulkopuolisilla alueilla (157/2017). Asetus tuli voimaan 3.4.2017. Uuteen asetukseen sisältyy kahdeksan pykälää ja yksi liitetaulukko. Asetuksen sisältö perustuu voimassa olevaan sääntelyyn, joskin karsittuna. KORKEIN OIKEUS KKO:2017:8 Pahoinpitely – Törkeä pahoinpitely – Rangaistuksen määrääminen – Rangaistuksen mittaaminen A oli tietoisena HIV-infektiostaan ollut lukuisia kertoja suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä aviopuolisonsa B:n kanssa kertomatta tälle sairaudestaan. HIV-infektio oli tarttunut B:hen. HIV-infektio katsottiin törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistössä tarkoitetuksi vakavaksi sairaudeksi ja A:n syyksi luettiin törkeä pahoinpitely. (Ään.) Kysymys myös A:lle tuomittavasta rangaistuksesta. (Ään.) RL 21 luku 5 § 1 mom RL 21 luku 6 § 1 mom RL 6 luku 3 § RL 6 luku 4 § KKO:2017:9 Huumausainerikos – Törkeä huumausainerikos – Rangaistuksen määrääminen – Rangaistuksen mittaaminen A oli tuonut laittomasti maahan 7884 grammaa 38–45 -prosenttista amfetamiinia edelleen levittämistä varten. A oli toiminut niin sanottuna kuriirina kuljettamalla saamiensa ohjeiden mukaan palkkiota vastaan huumausaine-erän sisältäneen henkilöauton Virosta Suomeen. Teon kohteena olleen huumausaineen määrän ja laadun lisäksi Korkein oikeus otti huomioon A:n epäitsenäisen ja muita osallisia rajoitetumman aseman huumausaineiden maahantuonnissa ja tuomitsi A:n rangaistukseen, joka oli huomattavasti alempi kuin tällaisen huumausaineerän laittomasta maahantuonnista olisi muutoin tuomittu. Vahvennettu jaosto. RL 6 luku 3 § RL 6 luku 4 § RL 50 luku 2 § KKO:2017:10 Oikeudenkäyntimenettely – Kanne – Kanteen muuttaminen – Prekluusio – Pääkäsittely hovioikeudessa Käräjäoikeus oli velvoittanut kiinteistön myyjän maksamaan ostajalle hinnanalennusta kiinteistössä todettujen virheiden vuoksi. Myyjä valitti hovioikeuteen ja vaati kanteen hylkäämistä. Ostaja vaati valituksen hylkäämistä ja vetosi vastauksessaan muun ohella siihen, että käräjäoikeuden tuomitsema hinnanalennus oli perusteltu, kun otettiin huomioon myös kaupan kohteessa käräjäoikeuskäsittelyn jälkeen todettu uusi virhe. Kysymys hovioikeuden velvollisuudesta toimittaa asiassa pääkäsittely. Kysymys myös siitä, oliko ostajalla oikeus hovioikeudessa vedota uuteen virheeseen ja sitä koskevaan uuteen todisteluun kanteensa tueksi. OK 14 luku 2 § OK 25 luku 17 § 1 mom OK 26 luku 4 § 2 mom OK 26 luku 14 § 2 mom OK 26 luku 16 § KKO:2017:11 Rikoksen johdosta tapahtuva luovuttaminen – Eurooppalainen pidätysmääräys Bulgarian toimivaltainen oikeusviranomainen oli antanut Bulgarian kansalaista koskevan eurooppalaisen pidätysmääräyksen vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten. Kysymys siitä, oliko luovuttamiselle rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä annetun lain 5 §:n 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettu ehdoton kieltäytymisperuste Bulgarian vankilaolosuhteiden johdosta. Kysymys myös siitä, oliko luovuttamiselle lain 6 §:n 6 kohdassa tarkoitettu harkinnanvarainen kieltäytymisperuste. EU-luovuttamisL 5 § 1 mom 6 kohta EU-luovuttamisL 6 § 6 kohta
Momentti | 2017 No3
To see the actual publication please follow the link above