henkilö kuvassa
22
kaikkien työ. Tuomari voisi Springin mukaan laatia
pääkohdat tuomiostaan tiedotteena tai lyhyenä selos-tuksena.
Näissä voisi käyttää vapaampaa kieltä kuin
tuomion lakiin sidottu ilmaisu vaatii. Tätä tehdään
vielä hyvin vähän.
– Olen entistä vakuuttuneempi siitä, että media-
tuomarin tehtävä on opettaa muille asennetta: sitä,
miten tärkeää tämä on.
Springin oma mediasuhde on ollut enimmäkseen
mutkaton. Hän teki pitkään töitä Porvoon käräjäoikeudessa.
Porvoossa oli kaksi lehteä, suomen- ja
ruotsinkielinen, ja molemmissa tutut toimittajat, joi-den
kanssa oli helppo keskustella.
On hänellä kielteisiäkin kokemuksia.
– Joskus luin iltapäivälehden lööppiä ja mietin,
kukahan tuommoisenkin tuomion on tehnyt. Sitten
huomasin, että herranen aika, tuo on minun tuomioni.
MAANLÄHEINEN OTE
Spring kokee olleensa aina maanläheinen tuomari.
Pienessä käräjäoikeudessa Porvoossa oli paljon rikosasioita,
joissa mukana ei ollut avustajia vaan ihmiset
tulivat yksin.
– Käytin aikaa selittääkseni, mitä tapahtuu ja mitä
mikäkin tarkoittaa, jotta kaikki olisimme oikeuden-käynnissä
samalla viivalla. Sehän oli hyvin lähellä sitä,
mitä teen nyt mediatuomarina.
Asioinnin vaikeudet oikeuslaitoksen kanssa tulivat
esiin myös hiljattain, kun Spring teki yhteistyötä Lau-rea-
ammattikorkeakoulun oikeuden ymmärrettävyys-kurssin
kanssa. Kurssilaiset haastattelivat ihmisiä siitä,
mitä nämä ymmärtävät käräjäoikeudesta lähtevistä
haasteista ja lausumapyynnöistä.
– Eihän niitä ymmärretty lainkaan! Meidän pitää
pystyä tekemään joka ikinen yhteydenotto sellaiseksi,
että ihminen tietää, mitä häneltä odotetaan. Se ei tällä
hetkellä toteudu.
Suomalaisten luottamus viranomaisiin on perintei-sesti
ollut korkealla, mutta OECD:n mukaan se on
viime vuosina laskenut, kun se on muissa maissa noussut.
– Haaste on koko yhteiskunnan yhteinen, Spring
sanoo.
KOHU OLISI VOITU VÄLTTÄÄ
Reilu vuosi sitten oikeuslaitoksen maine sai siipeensä.
Pirkanmaan käräjäoikeus käsitteli 10-vuotiaan hyväksikäyttötapausta.
Syytteet olivat sekä törkeästä lapsen
hyväksikäytöstä että törkeästä raiskauksesta, mutta
raiskaus hylättiin, koska tunnusmerkistö ei toteutunut.
Nousi kohu: nähtiin, että raiskaus hylättiin siksi, että
tekoon olisi ollut lapsen suostumus.
– Siitä ei todella ollut kysymys, Spring huomauttaa.
Raiskaus on aikuisia varten tehty rikosnimike, jossa
olennaista on suostumuksen puuttuminen. Lapsen ei
”MEDIATUOMARIN
TEHTÄVÄ ON OPETTAA
MUILLE ASENNETTA:
SITÄ, MITEN
TÄRKEÄÄ TÄMÄ ON.”
nähdä voivan antaa lupaa seksuaaliseen tekoon, minkä
vuoksi teko on aina hyväksikäyttöä. Julkinen seloste
tuomiosta ei tätä avannut, ja tuomio sai murskaavan
vastaanoton.
– Jos olisi pyritty avaamaan tunnusmerkistöä, myrsky
olisi voinut jäädä tulematta, Spring pohtii.
Moni somekohu lähtee liikkeelle jo poliisilta. Sprin-gin
mukaan poliisi on nykyisin erittäin mallikelpoinen
tiedottaja, joka tarttuu nopeasti somessa leviäviin tie-toihin
ja tulkintoihin.
– Hyvä esimerkki oli Imatran tapaus, jossa naiset
ammuttiin kapakan edessä. Trollitehtaasta lähti ensim-mäinen
tieto, jonka mukaan naiset olisivat olleet venä-läisiä,
mutta poliisi korjasi sen heti. Moni muukin yritti
levittää somessa väärää tietoa, mutta poliisi korjasi.
KIELI KESKELLÄ SUUTA
Myös päämiestään edustavat asianajajat esiintyvät
usein mediassa, ja heillä on siihen suurempi liikkumavapaus
kuin tuomareilla. Tuomareiden joka sanaa
kuunnellaan siltä pohjalta, onko tuo nyt puolueellinen.
Springin mukaan pikkuhiljaa on alettu nähdä,
että tuomarikin on yhteiskunnallinen vaikuttaja,
jolla voi olla mielipiteitä ja sanottavaa julkisuudessa.
Tuomareita koulutetaan kuitenkin tasapainoile-maan.
Julkinen esiintyminen ei saa johtaa siihen, että
oikeudenkäyntiin
tuleva ei usko saavansa puolueetonta
oikeudenkäyntiä, koska tuomari on ollut jotain mieltä
julkisuudessa.
Tuomari voi ottaa kantaa vaikkapa oikeusprosessien
nopeuttamiseen. Sen sijaan hän ei voi mennä sano-maan
esimerkiksi, että hometaloista nostetaan turhia
kanteita.
– En voi ottaa kantaa rangaistuksen tasoon, ja olen
siitä kieltäytynyt systemaattisesti, kun minua on pyy-detty
keskusteluohjelmiin. Olen sanonut, että eduskunta
säätää rangaistuksen tason, ja me noudatamme sitä.
Springin mukaan asianajajien kannattaa käyttää sitä
julkisen ilmaisun vapautta, jota heillä on verrattuna
tuomareihin. Juridisten asioiden ymmärrettäväksi
tekeminen hyödyttää niin oikeusjärjestelmän edusta-jia
kuin kansalaisia.
– Asianajajilla on asioiden avaamiseen hyvät mah-dollisuudet.
He huomaavat jo asiakkaansa kanssa kes-kustellessaan,
mitkä ovat ne kohdat, joita on vaikea
tajuta, Spring sanoo. *