Todistelun tulevaisuus?
Oikeusministeriössä valmistui keväällä
arviomuistio, jossa pohditaan mahdolli-suutta
ottaa henkilötodistelu hovioikeu-dessa
vastaan käräjäoikeudessa tehdyltä
videolta. Käräjäoikeudessa kuultuja hen-kilöitä
ei yleensä enää kuultaisi hovioikeu-dessa.
Asianajajaliitto kannattaa uudistusta,
kunhan samalla satsataan laadulliseen
muutokseen.
Asianajajaliitto pitää tärkeänä, että todis-telusta
on kyettävä tekemään sisällöllisesti
laadukas videotallenne. Arviomuistiossa
on pohdittu kuvan laatua, mutta teknisiä
kysymyksiä paljon tärkeämpää on sisältö.
Tallenteiden on oltava niin laadukkaita, ettei
todistajaa tarvitse kuulla uudelleen hovioi-keudessa
puutteiden korjaamiseksi.
Keskeinen sisältöön vaikuttava seikka on,
että kuulustelu on suoritettu asianmukai-sesti.
Nykyisin niin avustajien kuin syyttä-jienkin
kuulustelutekniikassa on puutteita,
joihin tuomioistuimet eivät yleensä puutu.
Jatkossa kysymysten asianmukaisuuteen
on kiinnitettävä enemmän huomiota. Aihe
pitäisi huomioida myös täydennyskoulutuk-sessa.
Käräjäoikeudessa annettujen kertomus-ten
laatua heikentävät lisäksi liian tiukat
aikataulut. Todistajia ei aina kuulla riittä-vän
perusteellisesti. Käräjäoikeudet eivät
yleensä anna lupaa esittää aiemmin kuul-lulle
todistajalle täydentäviä kysymyksiä
sen johdosta, mitä jokin myöhemmin kuultu
todistaja on sanonut. Nykyisellään näitä
käräjäoikeuksien liian kireiden käsittelyai-kataulujen
aiheuttamia puutteita korjataan
hovioikeudessa.
Jotta muutoksenhakijan oikeus oikeu-denmukaiseen
oikeudenkäyntiin ei
vaarannu, käräjäoikeuden kuulemisesta
tehtävän todistelutallenteen on vastattava
näyttöarvoltaan tilannetta, jossa kuultava
antaa kertomuksensa tuomioistuimelle.
Todistelutallenteen laadukkaan sisällön
takaamiseksi käräjäoikeuksien resursseja
on lisättävä.
L I I T O S S A TA PA H T U U
Hovioikeudessa saatetaan
tulevaisuudessa painaa
play-nappulaa.
TEKSTI ELINA CASTRÉN // KUVA LEHTIKUVA